ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-792/2019
№ дела суда 1-й инстанции 2-1046/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 ноября 2019 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Г.Ю.Л. Юлии к Г.Ю.Н. о взыскании алиментов по кассационной жалобе представителя Г.Ю.Л. адвоката Абидоняна Арутюна Андрониковича на определение мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 11.06.2019 о приостановлении производства по делу и апелляционное определение Центрального районного суда г. Сочи от 08.08.2019,
установила:
Г.Ю.Л. обратилась к мировому судье судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с Г.И.Н., который на основании свидетельства об установлении отцовства от 05.05.2015 года является отцом их несовершеннолетней дочери Г.А. 17.12.2008 года рождения.
Определением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 11.06.2019 производство по данному делу было приостановлено до разрешения другого дела по иску Г.И.Н. к Г.Ю.Л. об отмене усыновления.
Апелляционным определением Центрального районного суда г.Сочи от 08.08.2019 определение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Г.Ю.Л. адвокат Абидонян Арутюн Андроникович выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, ссылаясь на то, что оспариваемые судебные акты не соответствуют законодательству о защите прав детей.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, законность определений, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Обязательным основанием для приостановления производства по делу является, в силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ), невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по делу мировой судья судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи со ссылкой на ст.215 ГПК РФ указала, что данный иск Г.Ю.Л. о взыскании алиментов с Г.И.Н. невозможно рассмотреть до разрешения спора Г.И.Н. к Г.Ю.Л. об отмене усыновления.
Вместе с тем, суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
В связи с этим суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке другого гражданского производства юридическое значение для настоящего дела.
Согласно указанию части 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.
В соответствии с частью 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Исходя из интересов ребенка, суд вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка (алименты) (п. 4 ст. 143 СК РФ).
При этом основания отмены усыновления не влияют на принятие судом решения о взыскании алиментов с бывших усыновителей. При принятии решения суд исходит исключительно из интересов ребенка и руководствуется необходимостью обеспечить ему содержание в будущем. Взыскание алиментов в данном случае осуществляется по тем же правилам, как и с родителей ребенка (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56).
Усыновление считается отмененным со дня, когда решение суда об этом вступает в законную силу. С этого момента:
1) прекращается правовая связь ребенка с бывшим усыновителем, т.е. их личные неимущественные, а также имущественные права и обязанности.
В то же время суд может взыскать с бывшего усыновителя алименты на ребенка (в тех же порядке и размере, что и с кровных родителей);
На это обстоятельство ссылалась истец и при рассмотрении дела судом.
Однако суд данные обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, оставил без внимания. В то время как эти доводы нуждаются в проверке и оценке в соответствии с требованиями закона.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на вынесение определения о приостановлении производства по настоящему делу.
На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390,390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу представителя Г.Ю.Л. адвоката Абидоняна Арутюна Андрониковича удовлетворить.
определение мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 11.06.2019 о приостановлении производства по делу и апелляционное определение Центрального районного суда г. Сочи от 08.08.2019 — отменить,
дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи.